Dobrý den, paní inženýrko,
nechci obtěžovat, ale dovolím si zaslat „Zápis z veřejnosprávní kontroly“, o které jsme spolu diskutovaly na semináři. Potřebovala bych to co nejdříve, musím předat námitky zřizovateli, tak bych to mělo být oficiální.
Chtěla jsem vás požádat o stanoviska hlavně
– k bodu Šablony II, kdy jsem převedla peněžní prostředky k 31.12.2018 na účet 414
dle zápisu se nejedná o situaci uvedenou v § 28 zákona 250/2000 Sb., záloha měla zůstat ne účtu 472.
…“dle našeho názoru tento postup přeúčtování není správný“ – uvádí zápis – formulaci nerozumím
– účet 042 – vadilo jim, že tam mám pořád vedené investiční výdaje.
– k účtu 909 – evidence vypůjčeného majetku
…“majetek ve výpůjčce se v podrozvahové evidenci neeviduje a doporučuji hodnotu majetku z evidence odúčtovat“
– k účtu 413, který jsem použila na opravy
pro opravy (malování , výměna zabezpečovací signalizace a opravy konvektomatu) jsem použila účet 413.
– …“ zapojením fondu na další rozvoj činnosti by se organizace neměla dostávat do zisku“
k HV, který je ve výši 236 399,81 Kč, z toho je hlavní činnost 161 242,03 Kč , v tom 160 330,32 Kč ( nekrytý – účtování 403/672) a 911,71 Kč byl skutečný HV z hlavní činnosti
dle slovního sdělení jsem měla použít finanční prostředky z doplňkové činnosti a nepoužívat rezervní fond
z mého hlediska kdybych nezapojila fond, tak bych byla ve ztrátě, protože mám nekrytý HV ve výši 160 330,32 Kč
– Co se týká stravování, to je oříšek
Celá příčina je v rozdílné evidenci faktur ve školní jídelně a v celé příspěvkové organizaci. Dle Směrnice faktury, které budou dodány do 22. 1. 2019 a budou se týkat roku 2018, musí PO zahrnout do minulého období (tedy roku 2018). Avšak ve školní jídelně paní vedoucí udělá nejpozději 3.1. 2019 uzávěrku a další faktury zahrne do roku 2019. Takže opravdu máme rozdílné údaje a celá záležitost se táhne spoustu let a s paní vedoucí se nemůžu domluvit. Pak ale vzniká otázka, kdo to má správně. Protože pokud paní vedoucí nezahrne
všechny faktury do daného roku, pak údaje nejsou v pořádku a porovnávání nesprávných údajů asi k ničemu nevede.
Hlavně jak teď z toho ven, aby se evidence a chyby z minulých let sjednotily.
U provařenosti, která se nemá dělat, tu vyžadovala při poslední kontrole Česká školní inspekce.
– Účet 029 – že hodnota technického zhodnocení byla pod 40 tisíc Kč, to vím od začátku. Vzhledem k tomu, že by poskytovatel dotace nám nezaslal finanční prostředky.
Poskytovatel dotace nám doporučil, abychom do Směrnice uvedli následující větu:
… Organizace na základě svého rozhodnutí považuje za technické zhodnocení (u projektů) i výdaje nepřesahující částku Kč 40 000,-, které nejpozději k rozvahovému dni uvede v příslušné položce majetku a majetek je odpisován.
Kontrola ze strany poskytovatele dotace proběhla a na jejím základě byly zaslány finanční prostředky.
– Příloha – komentář E2
V zápise je uvedeno, že zde nejsou uvedeny žádné informace.
Uzávěrku nejdříve odesíláme na Magistrát města Ostravy, po odsouhlasení pak na CÚIS.
Komentář jsem projednávala s MMO a bylo mi sděleno, že komentář mám uvést pod E1 – (tyto účty 403, 414, 472, 311, 388, 374 – mají komentář)
Ze strany MMO byl komentář dostačující a uzávěrka prošla, taktéž ze strany CÚIS.
Děkuji za ochotu a přeji hezké dny a samozřejmě krásnou dovolenou.
Odpověď:
Pro zobrazení dalšího obsahu se prosím zaregistrujte na našich stránkách.
Pro možnost pokládat účetní dotazy a nahlížet do databáze dotazů je nutné zaplatit členský příspěvek.